Warning: Creating default object from empty value in /homepages/5/d94778607/htdocs/dovla.net-2/wp-content/plugins/view_counter/view_counter.php on line 52
dovla.net

Hiljade ateista izašlo na Marš razuma

Hiljade ateista, agnostika i protivnika religijskog uticaja na društvo okupilo se ju?er u Washingtonu kako bi javno poru?ili da ideja boga ne smije uticati na javni život niti na retoriku politi?ara koji se bore za komad kola?a. Veliki protest nazvan Marš razuma podržali su mnogi poznati ateisti, te sekularne i humanisti?ke organizacije, a prisutnima se obratio proslavljeni britanski nau?nik i pisac Richard Dawkins.

Mars_razuma

“Previše ljudi u ovoj zemlji dugo je strahovalo da se u javnosti deklarišu kao ateisti, agnostici ili sekularisti. Ima nas puno više nego što iko misli.”, rekao je Richard Dawkins.

Glasnogovornik Marša, Jesse Galef, rekao je za AFP da se na skupu okupilo preko 10.000 ljudi. Na 2002. održanom Bezbožnom maršu okupilo se 3000 ljudi, što bi moglo zna?iti da ateisti?ka zajednica u Washingtonu i Sjedinjenim Državama uopšte sve ve?a.

U masi su se mogli vidjeti transparenti na kojima je pisalo: Odbacite 10 zapovjedi u ropotarnicu povijesti, Dobro mi je i bez Boga, ?ao, mama! Ja sam ateist! i mnogi drugi.

Marš razuma organizovan je u vrijeme kada SAD-om dominira fundamentalisti?ka retorika republikanaca, me?u kojima se izdvaja Rick Satnorum, potencijalni glavni protukandidat na predsjedni?kim izborima, a jedno od glavnih pitanja kojima se posljednjih sedmica bave jeste pravo žena na besplatnu kontracepciju i pristup abortusu.

?uti otkucaje srca kojih nema

Skup u Washingtonu je pokazao da pored nerazumnih izjava koje dolaze iz najviših struktura SAD-a, me?u stanovništvom postoji ozbiljno mnoštvo koje razmišlja druga?ije.

Advance.hr/Radiosarajevo.ba

Komentari (29)

1
Karamehmedovi? Miro
Tuesday, 27. March 2012 u 09:50

Radovao bi se da sam mogao biti na ovom maršu.

2
Muradif Tanovic
Tuesday, 27. March 2012 u 13:20

Svima, koji namjeravaju da se vrate u Sarajevo, savjetujem da sa?ekaju da se i tamo dogodi “Marš razuma” Kakva su inflatorna vremena došla, nema više ni “doga?anja naroda”
Mufa

3
Azra K.
Tuesday, 27. March 2012 u 20:41

Možda da mi povratnici pokrenemo jedan takav marš u Sarajevu??

4
ANTE GRANIC
Wednesday, 28. March 2012 u 11:54

Mislim da nije pametno , mada je logicno , da se
slijede ideje drugih . Praviti parade nije najbolji
vid isticanja svoga JA , a moze biti i
kontraproduktivno . Shodno vremenu i prilikama .

Sve prozilazi iz stereotipa : MI i ONI !
Mi ateisti , i oni vijernici , naprimjer .

Vidite , ortodoksni i ekstremni vijernici atakuju
na ateiste , a isto tako – ortodoksni i ekstremni
ateisti “kidisu” na vijernike .
A onda se sve – generalizira .

Prvo , pametni ( ne uvijek samo uceni ) ateisti
moraju da na drugi nacin plasiraju svoje stavove
i svoje istine , koje proizilaze iz vjecnih stavova :

BOG POSTOJI – IMA ZIVOTA I POSLIJE SMRTTI !…ili
BOG NE POSTOJI !- SVE SE SASTOJI U PRIRODI
I NJENIM ZAKONITOSTIMA – I NEMA NISTA POSLIJE
SMRTI !…

Vidite , pametan ateista ce odmah shvatiti da
vijernici imaju privilegovan polozaj u odnosu na
ateiste , jer oni imaju jasnu n a d u .

Zasto bi ateisti vijernike pretvarali u ateiste ,
i kakav intres oni imaju od toga ?
NIKAKAV !

Da vijejrnicima uniste tu n a d u ?
To je blesavo – na prvi , a i na svaki drugi pogled .
To bi cak bilo i nehumano .

A manifestacije o kojima se pise , imaju upravo
u tome svoju poruku : BOG NE POSTOJI !
Kakve koristi ateisti imaju od te istine ?
NIKAKVU KORIST NEMAJU , bez obzora na istinu .
Ukoliko nisu, kao ateisti , posebno tretirani u
drustvu .

Svimanam je sudbina ista , bili vijernici ili ateisti .
SMRT ce nas zadeseiti jednog dana !
I sta nam trebaju jos nove konfrotacije ?
Imamo ih vec na pretek .

I na kraju , mora se i to reci , ateisti se mnogo
bolje odnose prema vijernicima , nego vijernici
prema ateitima . To je evidentno .

Medjutim , ovdje nas ceka novi problem :

KO OCJENJUJE KO JE VIJERNIK , a ko nije ?
Islam kaze : SAMO BOG ZNA KO JE VIJERNIK , A
KO NEVJERNIK !…

Naprimjer , mnostvo vijenika , ako ne i polovina ,
vijernici su “na baterije” !
Kad nestane “baterije” , i oni prestaju biti aktivni
vijernici .

Ostaju oni koji , i inace , nemaju nikakvih primjedbi
na one koji tvrde da – “poslije smrti nema nista” !
To su pravi vijernici .
A zbog njih nije potrebno organizirati parade i
demonstracije .

Naime , svi su ljudi BRACA na maloj , u beskraju
SVEMIRA – gotovo nevidljivoj i sitnoj KUGLI
ZEMALJSKOJ !…
Bez obzira da li su braca pred Bogom , ili samo
pred beskrajem prirode .

5
Miralem
Wednesday, 28. March 2012 u 15:53

Poštovani profesore Grani?,

Vidim da se ?esto javljate sa komentarima na razne teme, iskustvo ste?eno godinama pomaže da se u sve razumijete. Ima zanimljivih komentara, ali i onih drugih. Medjutim, ne znam šta ste predavali u školi, ali vaši komentari su (molim da izvinete na direktnosti) prili?no nepismeni. Konkretno, u gornjem komentaru stalno pišete vijernici!!!! Pa zar vam nije ušlo u uho da se kaže vjera, vjernik, vjerosipovjest…? Ima toga dosta, ne bih nabrajao.

Ako se ne?ete naljutiti, savjetovao bih vam da svoje komentare, nakon što ih napišete, ponovo pro?itate i ispravite. Ina?e, bruka za profesiju!

6
ANTE GRANIC
Wednesday, 28. March 2012 u 16:17

Citajte misli , a gramatikom nek se bave drugi .
Za vjeru treba pisati vjera , jer je u ekavskom
izgovoru akcenat kratak na “e” . Kao i za “vjeronauk” .
Vijernici su ljudi koji vjeruju u Boga , a ta rijec
ima dugo “e” , zato tu i treba i da stoji : vijernici ,
jer je “e” dugo . Kao sto je i u rijecima : seno = sijeno ,
belo=bijelo , ali sekira=sjekira !

Srdacan pozdrav
ANTE

7
Branko Djuki?
Wednesday, 28. March 2012 u 19:14

Vjernici su bili “vijernici” samo po Pravopisu Hrvatskog jezika koji je važio za vrijeme NDH.

8
Emir Šari?, Abu Dhabi
Wednesday, 28. March 2012 u 20:01

Potpuno se slažem sa profesorom Grani?em. Medjutim, ovi vjernici “na baterije”, ili tradicionalne naše balije, ustaše i ?etnici su sve pokvarili. Vjera je strogo personalna i treba je uporedjivati sa najinitimnijim li?nim osje?anjima, ali kada predje u politiku i još se umješa u državu, pa u policiju i vojsku, nema kraja zlu i takve religije su dovele do najve?ih katastrofa na našoj planeti. Uzmite samo za primjer po?etak ovog kobnog 21 stolje?a. Koji bi to normalan ?ovjek koji ne vjeruje u zagrobni život uništio par hiljada ljudi i nekoliko aviona i zgrada? A što se ti?e udruživanja i okupljanja protiv “nekih tamo” je po definiciji fašizam. A što se ti?e gramatike, sluh me nikada ne vara. Profesor Grani? nije u pravu.

9
ANTE GRANIC
Thursday, 29. March 2012 u 08:17

Pravopis se ne odredjuje po sluhu . Ono sto sam vam
napisao je istina , jer postoje pravila , ali i izuzeci .
Rijec koju navodite ne spada u izuzetke , nego u pravilo:
da se rijeci u ekavskom izgovoru u kojima je “e” dugo , pisu
sa “ije” , a one koje imaju kratko “e” , pisu se sa “je” .
Kako predmetna rijec ne spada u izuzetke , necemo izuzetke
ni pominjati .

Nema to nikakve veze sa NDH , bar ne u ovom slucaju , mada
je VICE VCUKOJEVIC u Tudjmanovoj eri preuzeo dosta toga
o hrvatskom jeziku “iz jezicke sahare NH “. Ali ,to je druga
prica ….I otom – potom !

I nikada se u jezickoj problematici ne traze argumenti u sluhu,
jer jezik normira INSTITUCIJA , i kako ona odredi – to je pravilo .
Danas , nazalost u BH , hrvatski se jezik normira u Zagrebu ,
srpski u Beogradu , samo se bosanski normira u Sarajevu .

Iz tih razloga dosta mlade genracije u BH pocinje govoriti
“ekavski” , a u zapadnoj Hercegovini “u svezi s tim”, skrb ,
sucut …i da ne nabrajamo .
Kad smo vec kod pravila i izuzetaka , i u matematici ima
izuzetaka .

Pravilo je , naprimjer , kad se dva broja mnoze ( 5×4) , napr.
ono sto se dobije ( 20)je vece i od mnozenika i od mnozitelja .
Ima i izuzetak : kad se mnoze razlomci – dobiva se MANJE .

A sto se tice sluha , da budem malo i lokal-sovinista :
Ako cemo o sluhui za jezik – Hercegovci su uvijek u pravu , jer
su i Vuk i Gaj ucili – i od Hrcegovaca .

10
Bato Rafajlovic
Thursday, 29. March 2012 u 09:50

E, moj Miraleme, ni meni gramatika nije struka, ali, rekao bih, pomalo mi je hobi. Pa, kao takav, tvrdim da je Vas “dobronamjerni” savjet A. Granicu potpuni promasaj. Samo da dopunim sa par primjera: Recimo:
stijena – ali stjenovit; rijec (sa “i”) – ali, rjecnik (bez “i”); dijete – ali vec u genitivu gubi “i” i kazemo djeteta, djecji, djecaci, djecurlija; pijesak – pjeskovit, pjescara; tijesan – ali tjeskoba, tjesnac… Cak mi, evo, pade na um glagol grijesiti, cija imenica greska gubi cak “ij” a ne samo “i”. “Inace, bruka za profesiju” bila bi reci “grijeska” ili jos gore “grjeska”.

I za naseg “Abudhabiju” Emira:
A sto se tice gramatike, sluh Vas grdno vara. Profesor Granic je apsolutno u pravu.

Uostalom, mozemo se mi naklapati, ali imamo mi na blogu naseg eksperta, jezikoslovca profesora Batu Jeftica, pa bi bilo dobro da nas on sviju poduci ovoj gramatickoj lekciji, koa sto nam je vec ranije, u par navrata, razjasnio neke nase pravopisne nedoumice.

Pozdrav
Bato Rafajlovic

11
Micin ucenik
Thursday, 29. March 2012 u 14:01

Dragi Emire,
Sluh je koristan ako volis da pjevas, ali gluho bilo, nema nikakve veze sa gramatikom. 🙂

Prof. Milacic, medju ucenicima zvana Mica (Prva Gimnazija, Sarajevo, 1967 god.), dala je potpuno isto objasnjenje u vezi “dugog” i “kratkog” E kao i gosp. Granic, uz napomenu da je jezik ziva stvar, i da kao takva, podljeze mutacijama (“… jel’ mislite profesorice, da moze i ‘vako i ‘nako”).

Gosp. Granic je u pravu po pitanju pravopisa, sto neznaci da gospoda Miralem i Emir nisu u pravu kad je u pitanju rijec ‘vijernik’, odnosno ‘vjernik’. Uostalom, on to nije ni tvrdio.

Pomenuta gospoda duguju gosp. Granicu izvinjenje.

12
Miralem
Thursday, 29. March 2012 u 17:48

Dragi jezikoslovci – amateri (kao što sam i ja!),

Ako sluh ne igra nikakvu ulogu u jeziku, kako znate koje je dugo a koje kratko “e”? Ako pro?itate belo, lepo, mleko… kako znate da je ovdje dugo “e”? Po sluhu! Onda izgovarate bijelo, lijepo, mlijeko… Kako znate da vera, mera, nevera, zenica… imaju kratko “e”? Opet po sluhu, zar ne? Onda izgovarate vjera, mjera, nevjera, zjenica… ali i vjernik, vjeroispovjest, vjeronauk… Zar ne mislite da vam za ovo treba i sluh?

Ako nemate sluha za ovo, podržite profesora Grani?a. A, nadam se da ?e se oglasiti i pravi profesor Bato Jefti? sa kratkim objašnjenjem. Nakon toga, eventualno, slijedi izvinjenje.

13
?ole
Thursday, 29. March 2012 u 19:55

Nadam se da ne?u nikoga uvrijediti ovim što ?u primijetiti.
Citiram Gosp. Batu: “….Inace, bruka za profesiju” bila bi reci “grijeska” ili jos gore “grjeska”.
Ako su hrvatski, bosanski, srpski i crnogorski jedan jezik, a po meni jesu, onda nije bruka za profesiju, re?i GRIJEŠKA, kako re?e Gosp. Rafajlovi?, jer se tako kaže a i piše u Hrvatskoj!
Što se sluha ti?e, Gosp. Miralem je u pravu, ako ne?emo „cijepidla?iti“, cccsss. Cepidla?iti se izgovara sa „kratkim“ e! E da nemate sluha, to ne bi ste ni znali! Ko nema sluha napisat ?e pogrešno kao što sam i ja. Pak što se ti?e onog „vjernik“, kako Miralem misli da treba napisati, nije u pravu, ako mene sluh dobro služi! Ono jest da „vijernik“ malo para uši ali je pravilo ipak bitnije od sluha!
Gospo?a Mila?i? zvana Mica se ne bi valjala po podu od sre?e, kada bi znala da je predavala “Micinom u?eniku”! Ja ovakva neznalica zapazih dvije grube greške, citiram ih:
….“podljeze mutacijama”…. i …“sto neznaci”… A treba …podliježe mutacijama…
Napisati „nezna?i“ i nije neka greška, po Mitrovi?evom pravopisu a ako ?emo pošteno i po sluhu!
Ovo cjepidla?enje, kako šta treba napisati, je veoma korisno i meni veoma drago, da ne kažem dragocjeno. Niko ne bi trebao da se ljuti kada ga neko ispravi. Pa i kada se neko malo našali na ra?un njegove gr(IJ)eške, trebao bi biti zahvalan. Jednom davno Pega dobro primjeti, kako su se mnogi opismenili na ovom Blogu, me?u koje i ja spadam, s tim, što opismenjavanje moje malenkosti još traje.
Bilo bi poželjno da Profesor Bato Jefti? ponovi „kurs opismenjavanja“, koji smo onomad rado poha?ali i sa zahvalnoš?u primili. I klasi?arima su promakle neke lekcije a kako tek ne bi nama, iz obi?nih gimnazija.

14
ANTE GRANIC
Thursday, 29. March 2012 u 20:36

Molim vas , nemojte mi se izvinjavati , bio u
pravu , ili krivu ! Jer , uopste , nije u pitanju moje
pravo , nego pravilo . Pravila odredjuju oni koji
normiraju jezik , kao i gramatiku . Zato se to i u
skoli uci . A oni koji ne prate normiranje jezika ,
kao sto sam i ja , uvijek su u opasnosti da pogrijese .

Ono sto moji oponenti ne primjecuju to je cinjenica
da nije rijec vijernik od vjera , nego je rijec vijernik
od”vernik” ! A da izuzetaka ima – to smo vec rekli .

Ja sam , naprimjer shvatio odmah u pocetku – da
su svi saradnici i komentatori na dovla.net pismeni
ljudi . I da su i kao ljudi – cestiti !
Zato sam se , kao obican covjek , i ukljucio .

Osim toga , molim vas da se ostavimo sada gramatike .
Kao covjek stare generacije , htio bi vam prenijeti nesto
drugo – zapravo , neke istine nase mladosti o pojmu :
PISMEN – NEPISMEN !

Poslije Drugog svjetskog rata , vec 1.946 – postojala
je rubrika na popisu stanovnistva : pismen-nepismen .
Nepismeni su bili svi oni koji NISU ZNALI CITATI I
I PISATI , a potpisivali su se kaziprston .
( Njih oko osamdeset posto ).

Vec nekoliko godina kasnije , pojam pismenosti se
izmijenio – pa su u nepismene upisivani svi oni koji
nisu imali cetiri razreda osnovne skole .

Kasnije je donesen zakon da svi zaposleni moraju
imati minimum osmogodisnju skolu , a ako to nisu imali –
morali su to postici “vecernjim skolovanjem” , a dotle su
upisivani u – nepismene .

Danas , kad nasi mladi ljudi dobro vladaju novom ,
kompjuterskom pismenoscu – oni ce biti za pet-sest
godina upisivani u pismene , a oni koji to ne budu
znali – bit se nepismeni !
Tu cu , naprimjer , spadati i JA , pa i mnogi – AKADEMICI !

Jezik je ziv organizam . On z b l i z a v a ljude .
To je njegova najbitnija i najprimarnija funkcija .

I to sve od onog davnog vremena kad je covjek postajao
covjek . On je , i tada , krikom saopstavao zajednici da
dolazi neka opasnost , ili pak – da je sretno okoncan lov !

Vi , nasa mlada generacija , imate danas dodatan problem
koga mi nismo imali , jer zivite u vremenu kad jezici nasih
naroda na prostoru bivse YU – r a z d v a j a j u ljude !
U nase vrijeme , jezici su spajali ljude !
To je istina , i nije nikakva JUGONOSTALGIJA !

NEMOJTE DOZVOLITI – DA VAS JEZIK RAZDVAJA…
to je jedina poruka koju vam saljem , zakljucujuci ove
“carke” o jeziku !
I pozdravljam svoga kolegu , kao i sve vas na dovla.net !

ANTE GRANIC
PARIS

15
Slobodan Bobo-Mitar Mitrovic
Thursday, 29. March 2012 u 21:11

Vidim ja da se Bato Rafajlovic sprema za penzije pa trazi hobije.Ako voli da mu gramatika bude hobi-bujrum.Ima Bato puno stvari koje zna da radi a koje mu mogu biti hobi.Ja sam se zabrinuo za sebe.Sta ja da radim kada se penzionisem.

16
Miralem
Thursday, 29. March 2012 u 22:01

Poštovani profesore Grani?,

Da niste u tim poznim godinama i da niste profesor, rekao bih Vam “da ne lupate”! Ovako, suzdržavam se! Rije? vjernik je od istog korjena (za vrijeme NDH su pisali “koriena”) kao vjera, vjerovanje, vjernik, uvjerenje… kako možete tvrditi da je rije? “vijernik od vernik” kada je to ista rije? samo u dva dijalekta!!!!! Toliko jednostavno!

Mislim da je sa Vama bespotrebno polemisati, ili polemišete bez argumenata ili prebacite loptu na drugu temu… Hvala, ja sam završio, ?ekam meritorno mišljenje B.Jefti?a.

17
Bato Rafajlovic
Friday, 30. March 2012 u 01:14

Gosp. Cole, hvala Vam na umjerenosti u Vasem komentaru.
Dok ne dobijem suprono misljenje profesora Bate Jeftica, tvrdim (bar je tako bilo do rata (92-95) da u hrvatskom jeziku rijec GRESKA nema drugu varijantu. Ali GRESAN i GRESNIK imaju i varijantu GRIJESAN i GRIJESNI(CA)K.
Zato necu skociti dok profesor Jeftic ne kaze “hop”.

Gosp. Miraleme, deminutiv KORJENCIC i pridjev KORJENIT imaju za osnovu (ili korijen) imenicu KORIJEN (mn. KORIJENJE). A sta Vas “sluh” kaze?

Inace, mislim da je odlicno imati “sluh” za pravopis, ali osloniti se samo na njega bilo bi isto kao u muzici – svirati bez poznavanja nota, samo na sluh. Molim da me se sada ne zaskace s primjerima odlicnih muzicara bez muzicke “pismenosti”, kojih svakako ima bezbroj, a u koje, po mom amaterskom misljenju, g. Miralem, pravopisno, svakako ne spada.
Lijep pozdrav
B. Rafajlovic

18
m"
Friday, 30. March 2012 u 06:57

Gospodine Miraleme , Vi ste rekli da ja “lupam” ,
i niste se suzdrzali .
Upravo morate znati srpski da bi ponesto mogli
primijrniti i u hrvatskom i bosanskom .
Vi morate znati dijalekte da bi dosli i sami do
zakljucka . To jeste isto , samo u dva dijalekta –
to i ja tvrdim .
Medjutim , morate znati ekavski dijalekt i vidjeti da
je u rijeci VERNIK – “e” dugo , i tu treba da stoji “ije” !
I nista drugo !
I ne znam zasto pominjete NDH ?

19
Emir Saric, Abu Dhabi
Friday, 30. March 2012 u 15:21

Bas sam vam svez’o mrmka. Kako se toliko prepirete oko obicne i proste rijeci: vjerovali ili ne sto dolazi od ovog glagola. Mene sluh nikada ne vara. Miralem je u pravu, a profesor nije. Nema tu nikakvih pravila. Valjda znamo nas juznoslavenski jezik! Pitajmo Vanju i Avdu Sidrana.

20
Emir Šari?, Abu Dhabi
Friday, 30. March 2012 u 15:28

Evo i tuma?enja sa “Wikipedie:http://bs.wikipedia.org/wiki/Vjera

21
valerijan žujo
Friday, 30. March 2012 u 15:34

Dobro jutro samozvani jezikoslovci, kakav sam i sam.
Konsultovao sam tridesetak rje?nika (uglavnom objavljenih u Hrvatskoj) i ustanovio da se oblici vijernik i vijera, u njima ne pojavljuju. Bude li trebalo ovo ?u dokumentirati skeniranim stranicama. Obi?no se ne šalim, osim kad kažem da navijam za Sarajevo.

Vanja

22
Miralem
Friday, 30. March 2012 u 17:57

Poštovani Vanja,

Kona?no jedna argumentovana informacija. Drago mi je da me sluh nije iznevjerio (iznevijerio?). Bio sam spreman da se izvinem što su neki tražili. Sada ne o?ekujem izvinjenje ni od prof. Grani?a ni od Bate R.

23
Azra K.
Friday, 30. March 2012 u 18:51

Gospodine Miralem, o?igledno niste shvatili o ?emu se ovdje radi. Rije? ” izneverio” ima oba kratka “e” tako da je uporedba sa “vernik” koji ima duge “e” potpuno deplasirana. Ina?e mislim da bi trebalo da malo “uljudite” vaše rije?nik kad se obra?ate drugim ljudima.

24
?ole
Friday, 30. March 2012 u 19:00

Po svemu sude?i i rije? VJERNIK je izuzetak od pravila jer se ta rije? ekavski izgovara kao VERNIK, sa dugim „e“, pa sljede?i pravilo, ispravno bi bilo napisati VIJERNIK! Ja rekoh da mi „vijernik“ para uši, što ?e re?i da sluh ipak nije nebitan! U ovom slu?aju je bilo ugodno ne biti u pravu, jer druga?ije ne bih nau?io ovaj izuzetak. Hvala druže Žujo.
Od ovog saznanja svi imamo koristi, pa tim prije ne vidim razlog da se ljutimo i vrije?amo.

25
Jasminka Lazarevic
Friday, 30. March 2012 u 19:25

Preda mnom dva rjecnika naseg/ nasih jezika: prvi iz 1960, izdanje Matice srpske i Matice hrvatske. Po ovome sam polagala pravopis pred N. Biser Taso na Filozofskom. Predavala po ovom pravopisu 18 godina u gimnaziji.

Drugi je pravopis bosanskog jezika iz 1995. Po njemu sam predavala nasoj djecici maternji jezik do 2001, kad sam zavrsila Kűbenhavns Dag- og Aftenseminarium i nastavila predavati danskoj djeci danski pravopis.

Provjerih savremeni hrvatski pravopis na netu i u svim pravopisima je: vjernik.

Pravopisne greske se daju ispraviti. Strasne i pogubne su greske u ljudskim glavama, zbog kojih uvijek biva neko unesrecen.

Ono sto sam do sada procitala, a sto je gosp. A. Granic napisao, dopada mi se zbog humanizma, koji zraci iz napisanog.

Najmanje me brinu pravopisne graske u prilozima.

26
Bato Rafajlovi?
Sunday, 1. April 2012 u 06:57

Miraleme, aferim! Izgleda da nam ne treba profesor Jefti?, jer ko god se zakopao u rje?nike, uklju?uju?i i mene, utvrdio je da se nigdje ne spominje rije? v(i)jernik, nego vjernik i tu više dileme nema. Ali, mislim da nema dileme ni da ste vi bez sluha, na koji se toliko pozivate, insistiraju?i na oblicima rije?i, koja ima korijen “vjera” – vjerovanje, vjernik, uvjerenje, VJEROISPOVJEST, vjeronauk – koje stvarno imaju kratko”e”. Ali, Vi ste, Miraleme, ustvrdili da ste i pisanje rije?i “vjernik” identifikovali po sluhu. A ako bi bilo po sluhu, onda stvarno ne biste bili u pravu, jer se u toj rije?i ?uje dugo “e”, kako su to “?uli” i drugi komentatori. Da ste se u svojoj tvrdnji pozvali na neki rije?nik, udžbenik i sl., a ne na “sluh”, mi sumnji?avci bismo odmah zavirili u literaturu i izbjegli svu ovu polemiku.

Vjerovatno Vam nije promaklo da sam u ovom tekstu naglasio rije? VJEROISPOVJEST. Šta mislite, Miraleme, da li bi se sada Vama mogao uputiti isti komentar, upu?en pod brojem 5 prof. Grani?u, s kojim ste sve ovo i “zakuhali”? Istu rije? ste pogrešno napisali u dva svoja komentara: #5 i #12 (u pitanju je drugi dio složenice). Mogao bih i ja sada napisati:
“Ako se ne?ete naljutiti, savjetovao bih vam da svoje komentare, nakon što ih napišete, ponovo pro?itate i ispravite. Ina?e, bruka za profesiju!” Ali, eto – uzdrža?u se! Ipak, bili ste u pravu za rije? “vjernik”, ali, ako zaboravim ovaj izuzetak, garant ?u opet napisati – vijernik. Po sluhu…

Lijep pozdrav
B. Rafajlovi?

27
Miralem
Sunday, 1. April 2012 u 17:10

Poštovani Bato R.

Najprije hvala na akademskom nivou komunikacije. Meni se nekada omakne pa “sidjem na sarajevske ulice” (iako nisam “uli?ar”). Naprimjer, Mitar me iritira, nekoliko puta su ga opomenuli kako se pišu neke vrste negacija, a on svejedno i dalje piše nemogu, neznam…

Kao vrhunski sportaš (malo sportaša u BiH se moglo pohvaliti takvom sportskom karijerom – ovo nije kurtoazija) pokazujete odlike da se pobjede slave, a i porazi priznaju (iako ovo nije nikakav potaz jer smo obojica diletanti kad su u pitanju suptilne stvari oko jezika). Hvala!

Nemam naviku da konsultujem rje?nike, nisam ni ovaj put, ali mi se ?ini da je rije? ISPOVJEST piše ovako. Možda drugi dio rije?i vežete za rije? vijest, što mi se ne ?ini ispravnim. Moj sluh nije nepogrešiv, iapak više puta pogodim.

Sportski pozdrav, Miralem

28
Ane Dalmatinka
Friday, 29. June 2012 u 23:04

Od važnog dogadjaja- Marša razuma u Washingtonu – do gramati?kog natucanja. Dragi Vlado, kako se ovo moglo dogoditi na tvom cjenjenom blogu? Nevjerovatno. Nije ?udo da se uvaženi profesor Bato Jefti? nije upleo u ovo naglabanje.
Sve najbolje, Contessa a

29
Ane Dalmatinka
Saturday, 30. June 2012 u 00:54

Zaboravila sam pohvaliti Emira Šari?a na zaista dobrom prilogu. Volim i divim se Richardu Dawkinsu, kao i našem S. Žižeku. Svaki ?ovjek – od Bosne do Amerike – treba ?itati njihove knjige.
Vlado, molim te dodaj ovo mom prvom komentaru. Moja kritika je išla blogovcima, koji su ovako dobru i potrebnu temu pretvorili u gramati?ko naglabanje.

UpiĆĄite komentar

VaĆĄ komentar