VOLIM TE BOSNO! —

http://www.facebook.com/bmesih/posts/122753737873760?comment_id=147181&notif_t=like

d

Interesantno je procitati sto je napisao amercki romanopisac istorijskih biografija, Harold Lamb, u svom romanu “Sulejman Velicanstveni”, napisanom 1956 god.:
“… Ibrahim je na kraju izasao iz milosti sultana. Tokom svojih trinaest godina kao veliki vezir, njegov nagli uspon na vlast i velika akumulacija bogatstva su stvorili Ibrahimu mnoge neprijatelje na Sultanovom dvoru. Izvje�taji dosegli do sultana sa kampanje protiv Perzijskog carstva Safavida, koju je Ibrahim predvodio, posebno njegova drskost na usvajanje za sebe naziva serasker, sultan je vidio kao te�ku uvredu za sebe, to je kostalo smrtno Ibrahima..

Sulejmanovu sumnju Ibrahim je pogor�ao sva?om sa ministrom financija Iskender Chelebi. Spor je zavr�io smrtnom presudom Chelebi-ju na temelju intrigantskih optu�bi na Ibrahima, koje je Ibrahim uvjerljivo dokazao Sulejmanu da su plod intriga i sultan je osudio ministra na smrt. Prije njegovog pogubljenja, Chelebi-jeve posljednje rije?i su bile optu�iti Ibrahima za urotu protiv sultana. Ove rijeci umiru?ega su uvjerile Sulejmana o Ibrahimovoj nelojalnosti, a na 15 mart 1536 Ibrahimovo be�ivotno tijelo je prona?eno u pala?i Topkapi. Sulejman je kasnije uveliko po�alio Ibrahimovo smaknuce.”
Autoru serijala je dozvoljena autorska sloboda da se udalji od cinjenica, ali ista verzija se moze procitati i u Wikipediji.
Inace, Harold Lamb je napisao biografije mnogih cuvenih istorijskih licnosti: Aleksandar Makedonski, Kir Veliki, Dzingiskan, Tamerlan i dr., ko voli istorijske romane, vrijedi ga citati.

Dragi moj Krsto ,
Svakako je lijepo i korisno citati takozvane
historjske romane , ali – historijske cinjenice
odlucuju kako ce se historija odnositi prema
jednoj takvoj licnosti , kakav je bio Sulejman
Velicanstveni .

Piscu se dopdne neki historiski sadrzaj i onda
on oko toga plete svoju pricu , a s pricom
donosi i zakljucke . Ljudi to , u najvecem broju
sluicajeva , citaju kao istinu !

Harem je bio zatvoren sistem , stakleno zvono ,
takoreci . Historijskih cinjenica o zivotu u
haremu nema iz prvr ruke , sve su – ne iz
desete , nego i ko zna koje jos ruke , tako
historiski romani nadoknaduju taj nedostatak
cinjenica .

Tako se vec od Persijanaca povlaci broj od
“trista sultanocih robinja u haremu” , pa i sve
do Sulejmana Velicanstvenog .

Medjutim , “tristo” je opsti broj kod istocnjaka ,
kao sto su opsti brojevi u nasim narodnim
pjesmama . Deset je JUGOVICA , zatim broj 7
i broj 3…

I Desanka Maksimovic kaze u pjesmi
KRVAVA BAJKA da je strijeljana CETA DJAKA U
JEDNOM DANU…mada ih je streljano vise od
dva bataljona .

Nardoni pjesnik kaze da je MILOS OBILIC
rasporio MURATA , mada ime MILOS nije
postojalo u Srbiji u vrijeme Kosovske
bitke , a prezime OBILIC nema ni do danas .

To su , takozvane HISTORIJSKE LAZI , na koje
pisac ima pravo .

Sultan Sulejman je smanjio broj robinja u svom
haremu , svaka je dobila i novac za dnevne
potrebe , a sultanije koje su rodile sinove
40 – 50 akci .
Sultan je dodijelio sebi dnevnidzeparac
1.001 akci , a Hurem je imala 2.000.
To jehistorijski tacno , er je zapisano u
knjizi rashoda .

Donio je zakone , i tako ogranico i sam sebe .
Sve su to revolucionarni primjeri za ono vrijeme .
Od svih sultana , Velicanstveni je najmanje
koristio drevno obicajno pravo : DRZAVA – TO
SAM JA !…Grozio se onih koji su pravili nasilje
nad podanicima i zakonima ih osudjivao na
smrt !

On je i prvi sultan koji je ispunio pravilo , uz
pravo nasljedstva , da sultan mora govoriti
vise od jednog jezika i da mora imati neki zanat .

VELIUCANSTVENI JE BIO filigran – MAJSTOR ZA
NAKITE , zato je on , u serijalu , i pravio nacrt
brosa za svadbeni dar sestri sultaniji .
A i pjesnik je bio svarno . I to dobar .

On je uveo i pravilo za one koji traze djevojke
za harem , da ne moraju biti vrhunski lijepe ,
ako su umjetnice – pjevaju dobro , sviraju ili
plesu . Harem je u njgovo vrijeme sluzio i da
ekipa muzikom i plesom zabavlja goste .
Eto , nekoliko podataka o tome .

- Turski povjesni?ar Iber Pe�evi nedavno je objavio kako je prona�ao nepobitne dokaze o tome da je veliki turski sultan Sulejman Veli?anstveni zapravo bio gay.Njegova knjiga S�leyman ibne oldu iznosi mnogo ?injenica o velikom osvaja?u koje dosad nisu bile poznate, no one nisu potpuno suprotne prikazu Sulejmana u popularnoj tv-seriji.

“Ako malo bolje pogledate seriju �Veli?anstveno stolje?e�, odmah ?ete uvidjeti da je Sulejman miran i povu?en ?ovjek, da nema previ�e mu�kih prijatelja, nego �ivi u haremu punom �ena. Tako?er mo�ete zapaziti da je sultan zapravo �mamin sin�, jer ?ak i u kasnim 40-ima bez pogovora slu�a majku. Sve to samo potvr?uje moju tezu da je Sulejman zapravo bio gay � objasnio je Pe�evi.”

Sporni su bili povijesni zapisi prema kojim je Sulejman imao jedanaestero djece i ?etiri ljubavnice, a to se potpuno kosi s tvrdnjama koje Iber iznosi u svojoj knjizi.

“Istina je da su postojale Hurem, Mahidevran, Fulane i Gulfem. Istina je i da su one imale djecu, ali ta djeca nisu bila Sulejmanova, nego njegova velikog prijatelja Ibrahima. Sulejman je od Ibrahima tra�io da obavlja njegove bra?ne du�nosti, a zauzvrat mu je podario titulu velikog vezira. To je na kraju Ibrahima stajalo glave jer ga je Sulejman odlu?io ubiti kako bi osigurao da njihova tajna nikad ne ugleda svjetlo dana � tvrdi Iber.”

No, iako nije volio �ene, Sulejman je navodno ipak bio velik ljubavnik. Tako Pe�evi tvrdi kako je sultan bio u dugogodi�njoj monogamoj vezi s dvorskim agom Zumbulom, kojeg je navodno volio vi�e i od majke sultanije. �tovi�e, Iber tvrdi kako je prsten, koji u tv-seriji sultan daruje Hurem, Sulejman zapravo darovao Zumbul-agi kao dokaz njihove ljubavi.

Umjetnickom dijelu serijala nece naskoditi ni
“naucno” metanisanje , pisano za zutu stampu .
Peczvi pecka , jer mu je ponestalo znanstvene
inspiracije , a i talenta . I zna kome se obraca .
Zato se i u nekim nasim “domoljubnim krajevima”
najavljuje i – zabrana serijala . Pa i u Turskoj .
U kojoj su na vlasti…na vlasti….Oh !
Priupitajte – Zukovica ! To je njegova raja .

Gospon Iber,

identi?an tekst Va�eg “komentara” se nalazi na “News Bar” od 4.1,2013. Li?i malo na disemiranje “originala” sistemom copy-paste. Ako “povjesni?ari tvrde”, i to ozbiljni povjesni?ari valjda, a ne pikzibneri i amateri, da je Suljo Veli?anstveni bio derpe, red bi bio da to mrven utemelje na nekim valjanijim historijskim ?injenicama, a ne da ta velika historijska li?nost bude predmet niskog tra?a po novinama i blogovima. Je li Vam plaho te�ko dati podatak gdje je navedena knjiga “S�leyman ibne oldu” tiskana, ko je izdava?, koje je “nedavne” godine objavljena, itd.itd?

Mogao bi neko re?i, naprimjer, da je Marko Kraljevi? bio peder, kao pi�e u nekoj knjizi, a nigdje se ta knjiga ne mo�e na?i. Jooooj, kakva bi frku�a nastala!

Mislim da je osnovni red kada ozbiljni ljudi diskutiraju o ozbiljnim historijskim li?nostima da podastru ozbiljne argumentem a ne naklapanja.

Lijep pozdrav,

Nadan

Gospodine Nadane, ‘ozbiljni ljudi’ ne pridaju nikakav znacaj da li je neko ‘derpe’ ili nije, niti ta cinjenica umanjuje neciju velicinu. Danas je prirodno pravo svakog covjeka na slobodno ispoljavanje svojih seksualnih sklonosti, a to, sto ta sloboda nije postojala u vremnu u kome su zivjeli neki velikani, (i sto jos uvijek ne postoji u necijim glavama) govori vise o tom nazadnom vremenu (i glavama) nego o njima. Koga bi, i zasto zanimalo kako je i s kim se seksao Sulejman Velicanstveni ili Marko Kraljevic? Samo mahalu!

Na �ta li ?e ovo iza?i, bo�e dragi….

I ja se pitam.
Krenuli hipici na istoriju….

Bas vala’ kuda se zaputilo !?
Zapadni politicari su ovu ????????????? (izopacenost) blagoslovili samo da bi dobili glasaca vise, ne obaziruci se ni na prirodne ni eticke zakonitosti.
Zar je moglo biti normalno bivsem vice prezidentu najmocnije sile svijete, da mu se kcerka uda za isti pol? Eh, nije valah! Ali da je mozda drukcije gledao na tu stvar, ne bi mozda ni postao to sto je postao, falilo bi mu glasaca.
Sulejmanu nisu trebali glasaci, oko njega je bilo u haremu ljepotica i umjetnica, evnuha i savjetnika, a pored Hurem Ruskinje, sumnjam da mu je moglo pasti na um ?????????????. Ne znam kome pada na pamet da poteze ovakve stvari, znaci da i taj ima slicne defekte.
Posto je Sulejman imao i nadimak Zakonodavac, radije nam dajte, uceni ljudi, nesto iz njegovog kodeksa zakona.

G-?o SlaviceR(h+)!
Imam nepopravljiv dojam da niste shvatili zalaganje g-dina Nadana, pa je iz tog neshvatanja proistekao, Vama nesvojstven, o�tar ton kojim ste stali u obranu ravnopravnosti gay … je li, populacije. Ali, mom nje�no-klempavom uhu nisu izmakle note prema kojima pristajete da je Suleyman Magnificul bio �, je li (?), samo zato �to se zvao (Mili! Hajde �!) Sulejman, ali i kojima istovremeno negirate pravo na tu istu mogu?nost Marku Kraljevi?u, samo zato �to se zove Marko, a za �to se je g-din Nadan nedvosmisleno zalo�io u duhu po�tovanja principa ravnopravne raspore?enosti � (je li) populacije, po nacijama.
(Uzgred, pa nije ni va�no: molim poznavaoce romanske jezi?ke grupe da mi pomognu, – da li je ono �cul�, u ?asnom nadimku Sulejmanovom (Magnficul), sufiks sa istim zna?enjem kao u italijanskom jeziku – �guza�?)

Ma Perice bolan, �ta Ti nije jasno? Naravno da slijedi happy end: Suljo Veli?anstveni u svom svojstvu kao �Zakonodavac� mijenja �erijatski zakon i udaje se za Marka Kraljevi?a. Na �alost, nema pouzdanih izvora iz kojih bi se do u detalj mogla zadovoljiti mahalska radoznalost. Na primjer, da li je Marko bio tim povodom mahsuzile i sune?en, da li mu je ????? patio od ljubomore – ali to bi bile samo marginalije, zar ne ? Pa onda postaje jasno i ono: “nije �to je �eljan, nego da mu se osveti”.

Perrice,na Vase pitanje i odgovor: Ni nasta!A i sto bi.Mislim da je gosp.Nadan ovlas nagovijestio da diskusija ide u krivom smjeru,a da bi bilo jasnije,eto,uzeo je za primjer Marka Kraljevica,a mogao je i bilo koga “nacionalnog junaka”.Ja,stvarno,mislio da ovdje pisu raja,ono bas sarajevska,koja su meni,provincijalcu,a i svjedoku sesdestosme,na neki nacin bila primjer dobrog drustva i zdrave zajebancije.A vidim da nije,mada se najcesce javljaju ljudi(Sarajlije) poodmakle dobi,koji su,mnogima,bili primjer tolerancije,k`o da je klica nacionalizma nacela i najstarije,a izgleda da se tu i najbolje prima…

Dragi Blogovci
Da li se neko od Vas sjeca Esada Helica? Zavrsio je Srednju Elektrotehnicku, a zatim Elektrotehnicki fakultet u Sarajevu, generacija 1961/1965. Koliko znam, poslije toga je zivio u Srbcu kod Banjaluke. Da li je prezivio rat?
Hvala
Hasa Softic Kosmajac

Ma kakav Marko Kraljevi?!!! Juna?ina bre! Kakav bre peder! Niti ga je iko proglasio pederom. Neka u�iva u seksu svako kako ho?e i s kim �eli.

“Prirodno pravo” svakog ?ovjeka na izbor s kim ?e se seksati i kloji ?e spol izabrati niko nije osporio, pa ni moja malenkost. Valjda ?e drugi dovlanetovci ukapirati da mi je nakana bila ukazati da se u vezi Sulje i njegovog birvaktile “prirodnog prava” radi se o obi?noj izmi�ljotini i bezveznom naklapanju.

Vidim, me?utim, da je Slavica neka pametna glavica. Jako dobro kapira i jo� bolje skre?e s teme! Samo joj ?itanje i shvatanje pro?itanog malkice slabije ide.

Nadan

Gospodine Filipovi?u, nemojte mi zamjeriti ali �ta ima veze sta je je bio Marko Kraljevi?. Pa i pederi su ljudi.

Dragi D�emo,

ma �to bih Vam zamjerio.

Uzeo sam, nako ofrlje, samo kao primjer jednog opjevanog borca protiv turskog zuluma, u stilu “�ta bi bilo kad bi se o njemo tako �to napisalo.” Pro?itajte, lijepo Vas molim, jo� jednom, pa ?ete vidjeti da nemam ni�ta protiv historijske gromade kakva je Marko Kraljevi?, niti bilo �to protiv individualne slobode biranja istospolnog ili vi�e istospolnih partnera i njihovih brakova. Me?utim, na jetre mi idu idu proizvoljne izmi�ljotine o Sulji ili bilo kome drugom tko se ne mo�e vi�e obraniti. Hajde da ka�em, malo su me iziritirale blesave tvrdnje bez ikakvog historijskog utemeljenja.

Vozdra,

Nadan

#15
Ve?eg skretanja sa teme od zaokreta sa Sulejmana Veli?anstvenog, istaknute i zna?ajne istorijske li?nosti, ka Marku Kraljevi?u, liku koji nije postojao van narodne poezije, te�ko je na?i, bar ovdje na blogu.

Slavice, molim Vas ostavite malo prostora ispod Vaseg teksta (komentar #7) da i ja stavim svoj potpis ispod njega, jer, evo, i ja, haman, skrecem s teme, a i “…samo citanje i shvatanje procitanog malkice mi slabije ide.”
Lijep pozdrav.
B. Rafajlovic

Nije gresno da se ljudi , u razgovoru , udalje
od teme . Upravo se na tim putevima udaljavanja od teme
radjaju i misli eticke prirode , a etika nema izvoriste
samo u jednoj , u nasem slucaju – datoj temi .

Sa etickog stajalista , pojam VELICANSTVENI , VELIKI ,
NAJVECI , NAJJACI…ne znaci samo snagu , nego se ,
u prvom redu , jakost ne odnosi prema najslabijim , nego
NA OGRANCAVANJE SAMOGA SEBE !…

Drugim rijecima , velicanstveni i najjaci jeste onaj koji
ima moralne snage , u prvom redu , DA OGRANICI I SAMOGA
SEBE !
Ima zato jedan dobar primjer .

Kad je Aleksandar Veliki stogao do Palestine , vodio je
razgovor sa jednim rabinom o odnosu Zidova i Grka .
Rabin ga je upitao :
- Veliki Aleksandre , ako sada pobijedite svoga neprijatelja
imat cete samo – p o b j e d u , poginut ce mnogi ocevi ,
ostavit cete mnogo zena i djece nezbrinutih !….Sta cete
uciniti – postici pobjedu pregovorima , ili ratom ?
- PREGOVORIMA – odgovorio je Alelsandar !

A sto se tice “udaljavanja od teme ” u slucaju istopolnih
brakova , stvari takodje stoje drugacije sa etickg stajalista.

BRAK SE NE SKLAPA DA BI PAR DOBIO DJECU , JER SE DJECA
MOGU DOBITI I BEZ BRAKA…BRAK SE SKLAPA DA BI SE DJECI
OBEZBIJEDILA LJUBAV – I SKRB !…

“Zapadni politicari su ovu ????????????? (izopacenost) blagoslovili samo da bi dobili glasaca vise, ne obaziruci se ni na prirodne ni eticke zakonitosti.”
Gospodine Krsto, mozda su Zapadni politicari prihvatili tu ‘izopacenost’ zbog glasaca vise, ali time nisu pobili ni njenu prirodnost ni eticku zakonitost. Mnogo laznog moralisanja potice od Crkve, iste one Crkve koja je verbalno osudjivala izopacenost, a vijekovima praktikovala sve vrste ljudske izopacenosti i vjesto prikrivala uzivanje u njoj.

Eticka zakonitost stalno pomijera granice. Kao sto je nevinost prilikom ulaska u brak ostala ‘bez zastine’ koju je imala prije 100 godina, jer su na kraju svi shvatili i prihvatili da je ta zastita bila i nepotrebna i neprirodna, tako cemo i homoseksualnost prihvatiti kao neospornu i prirodnu, koliko god nam se sad cinila ‘nenormalnom’.

Neso kaze: “…samo zato �to se zvao Sulejman, ali i kojima istovremeno negirate pravo na tu istu mogu?nost Marku Kraljevi?u, samo zato �to se zove Marko….”
Neso, ovo ne dolazi u obzir, niposto! TV seriju Sulejman Velicanstveni nisam imala prilike da gledam, a o Marku Kraljevicu znam onoliko koliko je dovoljno da ne vjerujem ni u njega ni u njegovog Sarca. Znaci, apsolutno nezainteresovana ni da branim ni da napadam ijednog od ovih likova, a pogotovo ne zbog njihovih imena. Dakle, operisana po tom pitanju.

Gospodine Nadane, nisam imala namjeru da skrecem s teme, niti sam bila ‘izazvana’ Sulejmanom i Markom. Moj komentar se odnosio na rijec ‘derpe’ koju smatram neprikladnom i uvredljivom od strane ozbiljnih ljudi, na ozbiljnom Forumu, i o jednoj ozbiljnoj pojavi, koja se zove homoseksualnost.
Usput, da Vam kazem, da volim da citam Vase price; ratne, poratne, predratne….i da su toliko opipljive, da mi dodiruju dusu i tako pitke, da mi gase nostalgicnu zedj.

I ja se zalazem da se Markova seksualna preferencija ka muskarcima ne uzima za zlo

Kao prilog diskusiji o homoseksualcima, predla�em svima da pogldaju film Sr?ana Dragojevi?a “Parada” (Youtube) i da se uvjere kako saradnja Hrvata i Srba mo�e biti jako uspje�na, kad imaju zajedni?ki cilj. (nije ono �to mislite) Mufa

Zaboravih se osvrnuti na ovaj komentar gospodina Krste: ” Ne znam kome pada na pamet da poteze ovakve stvari, znaci da i taj ima slicne defekte.” Ocekivala sam i ovakvu licnu diskvalifikaciju, toliko uobicajenu u nedostatku argumenata. Ja nemam taj ‘defekt’, niti iTko u mojoj blizoj i siroj porodici, ali me to ne sputava u shvatanju da to nije nikakav defekt, bar ne veci od onoga da li su plave oci ‘defekt’ u odnosu na crne.

@7:
“Koga bi, i zasto zanimalo kako je i s kim se seksao Sulejman Velicanstveni ili Marko Kraljevic? Samo mahalu!”
A mozda i PLAYBOY-a? Mozda bi mu jos vise porastao tiraz (Balkansko izdanje).

Ovaj blog je zaista jedinstven sociolo�ki fenomen. Fenomen homoseksualnosti u “zapadnim demokratijama”je ve? prestao biti problem. Danas je te�ko sresti normalne ljude, a naro?ito intelektualce,koji u ovoj seksualnoj orijentaciji vide problem. Pa�ljivo ?itaju?i komentare na ovu temu,primje?ujem i neka mi�ljenja blogovaca, koji ina?e �alju jako dopadljive komentare i priloge, a koji smatraju da je homoseksualizam izopa?enost i bolest.Neki, izgleda dolaze u “rodni kraj” kako bi ve? u prvoj crkvi kop popa ili sve?enika pokupili “diagnozu” o toj “bolesti i da je onda na svojim adresama stave na intelektualnu tezgu, iako su �ivje?i vi�e od dvadesetak godina “na Zapadu”, imali prilike uvjeriti se o prednostima tolerancije me?u polovima. Nekima bi osim filma “Parada” preporu?io da svoj slijede?i godi�nji odmor provedu na pr. u Braziliji. Doma?ini garantuju “obostrano zadovoljstvo” Mufa

Draga Slavice pa i R.!
Nisam se dovoljno precizno izrazio pa otuda ne�eljeni nesporazum.
Ovaj put ?u ponoviti isto, ali kratko i isklju?ivo: Marko Kraljevi? jeste �, je li, a Musa Kesed�ija nije �, je li.

Nema nesporazuma Neso! Necu dozvoliti da zbog pogresnog tumacenja mog komentara, upadam u daljnju raspravu.

Pozdrav Bati Rafailovicu i Anti Granicu!

Vozdra Raja!
Dokle ?e ovi “naprednjaci” da se dodvoravaju, ne znam samo kome, pa ih stid da ih ne proglase zaostalim ili ne daj bo�e Mahalcima, pa sve aminuju �to dolazi od naprednog Zapada koji je sve �to je normalno proglasio nenormalnim, moral sveo na nulu i samo je novac mjerilo svega.
Ko im stoji ili je stajao na ?elu dr�ava(Busch, Berlusconi, Sarcozy) i sad mi treba da ih slijepo u svemu slijedimo, valjda je dovoljno �to ih na�i politicari slijede.
Kako ne�to �to je protiv svih prirodnih i bo�jih zakona smatrati normalnim?
Volio bih da mi ovi “borci za slobode” iskreno odgovore, ako je to tako normalno, da li bi im stvarno bilo svejedno da im njihovo dijete dovede u ku?u npr. sin brkatu i bradatu snahu.
Molio bih Slavicu da mi samo odgovori, da li, ako ima sina, na ulici kad vidi lijepog momka, po�eli da joj sin dovede u ku?u tako lijepu snahicu ili kao sav (ne)normalan svijet �eli lijepu djevojku pa da ima i lijepu unu?ad.
Svim borcima za “te” slobode �elim samo “dabogda u ku?i to imali i u�ivali svakodnevno u toj ljepoti i slobodi”.
Vozdra svima
Dod�a

Je li ministar vanjskih poslova Njemacke “derpe” – jeste, javno obznanio. Je li njegova stranka (?iji je predsjednik) na posljednjim izborima osvojila desetak, ili mo�da vi�e, nije bitno, procenata njema?kih glasova? Jeste. Jesu li desetak procenata Nijemaca i Njemica “anamo oni – ne daj Bo�e” – nisu. Dakle: pri?a je bespredmetna, ma koliko se upinjali. A je li Marko Kraljevi? peder – e ne diraj u na�e nacionalne ikone. Va�i i za Sulejmena, mada on nije “odavle”.

Draga Haso, (#14)

Zaista mi je��ao��to ti ne mogu pomo?i jer doti?nog nisam poznavala, a znam kako se ?ovjek osje?a kada ne zna za sudbinu nekoga ko je drag. �

Zato skre?em ponovnu pozornost na tvoj upit.
Bilo bi lijepo da svi oni koji mogu pokusaju pomoci.

Hej raja, ajmo malo o trebama, ja izlazim u Zenici…

Slavice,

izvinjavam se zbog “derpe”. “Rudimetirani” ostatak iz djetinjstva, mladosti i sarajevskog uli?nog �argona. Ukoliko bih dalje u?estvovao u razgovoru po pitanju Sulje i njegovih navodnih seksualnih opredjeljenja, koristio bih adekvatan izraz “homoseksualac”, no, po�to nemam �to vi�e kazati, ne?u koristiti ni ta adekvatan.

Ponavljam da sam se javio samo zbog toga da uka�em na neprimjerene “istine” o li?nim �ivotima ljudi koji imaju veoma zna?ajno mjesto u historiji civilizacije. Ako za�mirimo na takav tip slobode “meritorne” interpretacije bilo ?ije biografije, onda bi do�li do situacija gdje bi svaka �u�a mogla re?i, naprimjer:”Staljin je bio homoseksualac i bolovao je od AIDS – a, Hitler je bio sodomist i homoseksualac , Lenjin je bio hroni?ni homoselsualac, Tito je bio nimfomanska lezbejka,….itd.,itd.” Kad bi inventora ovakvih gluposti neko od radoznalaca priupitao otkud mu te “provjerene spoznaje”, pa taj odgovorio da je sve to “pro?itao u nekoj knjizi”, ostali bi, dakle, te gluposti uzeli za bogom dane istine. �ao mi je ako je bilo ko druga?ije shvatio moju intenciju u komentarima povodom “Suljine, historijskom argumentacijom dokazane homoseksualnosti”.

Lijep pozdrav,
Nadan

Ne bih i ja da se mije�am! Ne bih da remetim dinamiku i pou?nost ove vrlo zanimljive rasprave, ali ipak smatram, onako od oka, a pridr�avaju?i se postulata ravnopravnosti (x2) instauriranog raspravi, da su i Petar Zrinski i Frano Krsto Frankopan tako?er bili �.
A, na to upu?uju pisane (uvijek izdajni?ke) rije?i iz opro�tajnog Petrovog pisma supruzi Ani Katarini (u publicistici katalogizirano pod �Moje drago serce�), u kome doti?ni Petar nedvosmisleno priznaje svoju dugo tajenu ljubav prema mu�iku, doti?nom Frani, ovim rije?ima: �Danas smo jedan od drugoga ser?eno pro�?enje uzeli.�
(Nisam ba� najbolje shvatio zna?enje, ali rije? �ser?eno�, pa jo� me?� dva mu�jaka, nekako mi � tukne!)

Draga Meliha
Veliko Hvala. Tvoj odgovor me je duboko dirnuo. Jos jednom Hvala.
Srdacan pozdrav,
Hasa

Samo primjedba borcu sa kote 29 .
Prvo , po teologiji – svi prirodni zakoni su
i Bozji zakoni !

Drugo ( o tome bas niko ne govori ) , homoseksualnost
i lejzbejstvo su prirodne datosti , koje u sebi nosi
( zaasada – po znanstvenoj arugumentaciji ) od 1o do
15 posto stanovnistva zemlje . Od onih kod kojih je ta
datost toliko mala da se ne moze dalje razvijati – do
procenta po kome se vide ti znaci vec u glasu i
ponasanju .

Trece ( ovo nima koji vjeruju u evoluciju ) – ta prirodna
pojava ima svojih mnogo , mnogo primjera u zivotinjskom
svijetu , eto – naprimjer kod slonova !

I da ja “junaku sa kote 29 ” postavim , kao i on nama ,
jedno pitanje : DA LI BI VI DOZVOLILI DA SE VASA KCERKA ,
LIJEPA I KRHKA MANEKENKA , UDA ZA MORALNOG MOMKA
KOJI IMA 145 KILA ?….Ako ne bi , zasto ne bi ?

- E , ama to nije isto – mogao bi odgovoriti on !
Naravno da nije , jer nista , ama bas nista , na maloj
kugli zemaljskoj – nije isto ! Nista !
Tako je priroda uredila – ili stvorio BOG !.
Tako je i sa moralom .

Ko odredjuje sta je moralno , a sta nije ?
Moralno je da ljudi ne umiru od gladi , a oni umiru .
Moralno je da svaki covjek ima krov nad glavom , a nema !
I tako unedogled !

Cetvrto , dijete usvojeno od homosekualaca – nikada nece
postati homoseksualac , ukolko ne spada u pomenutih
10 do 15 posto ! Zasada , jer ce znanost utvrditi tacniji
procenat . A i procenat pominjem samo zato da bi se to
bolje razumjelo .

Vjersko stajaliste je razumljivo , cak i razumno – ako se
gleda sa stajalista teoloskih obaveza . Jer da nije tako ,
orusele bi se neke ustaljene teoloske maksime , a to se
nesmije dozvoliti . Kao kad bi teologija priznala da nema
zagrobnog zivota !

Mislim , ipak , da smo mi svi danas “opsjednuti seksom” ,
i mjerimo sve u vezi s njim .

Ako bi dva svecenika usvojili jedno dijete , niko ne bi
imao protiv , jer nisu homoseksualci , nego samo zive
u celibatu . A ako to urade dva homoseksualca – odmah
smo ( mnogi ) – protiv !
Zasto ?….

Upravo zato sto smo opsjednuti da drugima –
“virimo kroz kljucanicu” , i formiramo nase zakljucke
o skrbi nad decom – na ono sto vidimo – kroz kljucanicu !!

nastavlja se na br#8 / a more bit bidne jos/
dodjosmo i do auspuha:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=owxvCRGfeVQ#!

Hvala gospodinu Anti, �to je iznio neke ?injenice o homoseksualcima i tako pomogao da i moji komentari budu jasniji.
Prihvatila sam ‘prirodnost i normalnost’ te populacije tek kad sam ih bolje upoznala i shvatila da oni nisu TO, zato �to su bolesni, ili zato �to ho?e da budu, nego zato �to je TO njihova priroda.
Njihove seksualne sklonosti nikome ne ?ine zlo i nikome ne nanose �tetu, oni samo tra�e da ih dru�tvo ne odbacuje, ve? da ih prihvati kao takve jer oni druga?iji NE MOGU biti. Eto, tako sam ja shvatila i prihvatila gej populaciju, a moji stavovi su postali jo� ?vr�?i kad sam vidjela da su protiv njih uglavnom Crkva i desni?ari; najlicemjernija ‘ustanova’ i pokret koji je svijetu donio mnogo zla.

Ne znam samo kome smetaju ovi simpati?ni momci koji �ire uzajamnu ljubav. Tako ih je lijepo gledati na javnom mjestu, oni nemaju �ta da kriju, neka svi znaju da se oni vole… Za�to bi neko bio ljubomoran na njih?

@38:

G-djo Slavice,

Protiv “njih” su samo crkva i desni?ari, zaboravili ste dodati, samo na Zapadu. Naro?ito su politi?ari ZA pred izbore.
�ta je sa Istokom (Kina, Rusija, Indija, Indonezija, Arapske zemlje, … ), �ta je sa komunistima, tj. ljevi?arima �irom svijeta?
Ne znam, �ta vas privla?i ovoj nastranosti? Niste odgovorili za va�u djecu ili najbli�e, ako bi se na�li u TOJ situaciji, kako bi vam se dopadalo?

Gospodine Krsto, rekla sam ‘uglavnom’, a ne ‘samo’ Crkva i desni?ari.
Zapad ne volim, onako generalno (da ne nabrajam sad zbog ?ega), ali ovaj Istok koji ste Vi nabrojali (fali Afganistan), nikako Vam ne mo�e biti upori�te po ovom pitanju (da ne nabrajam sad zbog ?ega).
Napisala sam ve? negdje da u mojoj ni bli�oj ni daljnjoj familiji, nema homoseksualaca, moji sinovi su o�enjeni lijepim �enama i imam unu?ad. Molim Vas da poku�ate razlu?iti; moje razumijevanje za ‘slobodno seksualno opredjeljenje’ nema nikakve veze samnom li?no, i da mene ‘ne privla?e ove nastranosti’.
Ovim odgovorom zavr�avam komentarisanje na ovu temu.

Gospodine uredni?e,
lijepo bih Vas zamolio za dopu�tenje da povodom komentara broj 18. napravim malu ispravku.

Kraljevi? Marko je itekako postojao i poginuo je 1395. godine bore?i se na strani Turaka, kojim je bio vjerni vazal, a u srazu protiv vla�kog vojvode Mir?ea. Poznati njema?ki histori?ar Leopold Ranke napisao je slijede?i komentar o srpskim vazalima i o kraljevi?u Marku � �Izgleda da je cijela srpska nacija �eljela kao heroje upravo one koji su dugo nakon bitke na Kosovu 1389. godine skoro svake godine vjerno slu�ili i vojno u?estvovali na strani sultana Bajazita kao njegovi odani vazali.� (Leopold Ranke, A history of Servia and the Servian revolution 1848. New York, Da Capo Press, 1973)

Dakle, neosporno je da je Kraljevi? Marko bio turski vazal, a nema podataka ni iz kakve “knjige” ili onda�njeg srpskog ili turskog web-sitea da li je bio homoseksualac ili ne. Ja sam ga samo uzeo za primjer, jer kad mo�e jedan Tur?in biti ovako posprdno progla�avan homoseksualcem, o?igleno nako ola(h)ko, ba� ko od ?ibuka, napisao sam da bi neko, naprimjer, tako ne�to mogao re?i i za Kraljevi?a Marka, velikog srspko-turskog junaka op(j)evanog u srpskim mitskim pjesmama. I ni�ta vi�e! I slijepom je jasno �ta sam imao za kazati.

Izvinjavam se zbog zaka�njenja s komentarom, kako uredniku, tako i ostalim dovlanetovcima.

S po�tovanjem,

Nadan Filipovi?

@g?a. SlavicaR., zaista je nepravedno “napadnuta” zbog stava po pitanju homoseksualnosti. Kada se nepa�ljivo ?ita i koriste izvodi, citati, dolazi do nesporazuma kao u komentaru (40.). Da se obratila pa�nja na cjelinu komentara ( 38.),izostanak navoda “uglavnom” pomenuti komentar bi bio nepotreban.
?itaju?i neke komentare po ostalim postovima na ovom istom blogu nakon odre?enog crnila, netolerantnosti, tragova nacionalizma, na povr�inu je izbila i netrpeljivost prema LGBT zajednici, prema homoseksualcima.
Interesantno je �to zagovornici takvog stava misle kako se to isklju?ivo doga?a drugima, a ne nikako naravno njima ili ?lanovima njihove bli�e i dalje obitelji.
Imati zetove; visoke, zdrave, plavih o?iju, �irokih ramena, prelijepe snahe, stopala 38. i unu?ad nisu nikakva garancija da tu negdje iza ?o�ka, tu preko puta, nema homoseksualizma.
Uzdr�imo se od neumjesnih komentara koje poga?aju ?lanove LGBT zajednice.

Na ovu temu ?u samo dodati i ovo, a ne bih ni�ta, da g-dja Slavica ne spomenu Afganistan:
Mud�ahedini imaju tu sklonost o ?emu diskutujemo, oni su se istrenirali prvo na Ruskim, a poslije na Ameri?kim zarobljenim vojnicima, koje bi u zasjedi uhvatili. I “ovo” je bio jedan od velikih razloga za odluku, prvo Rusa, a sada Amerikanaca da se povuku iz Afganistana.
Zna?i “svako zlo, nije za zlo”, mud�ahedini to vje�to koriste kao priru?no sredstvo protiv agresora.
Afganistan je prva zemlja na svijetu po proizvodnji biljki za drogu, nije slu?ajno da droga i “ono” idu zajedno. To su te savremene “normalne” stvari koje “uglavnom” zastupaju civilizovani narodi!

Mo�ete li dodati:
.. priru?no sredstvo u borbi protiv agresora.
I jo�:
Holandija je prva aminovala jednopolni brak, a i slobodnu prodaju droge na ulici.

Nadane ,
Ni Milost Obilic nije p�stojao , jer
ime Milos do Kosovske bitke nije
postojalo , a Obilica nema ni danas .

Nema historiskih podataka ni da je
VUK BRANKOVIC izdao Srbe na Kosovu ,
a – eto , u narodnom predanju i u
narodnoj pjesmi je i z d a j i c a !

Mnogo bi bilo logicnije da je narodni
pjesnik proglasio izdajicom vodju BOSANACA
na Kosovu – Vlatka Vukovica , posto je on
napustio sukob mnogo- prije kraja ,
shvativsi da je bitka izgubljena .
Ali , eto – narodni pjesnik se opredijelio za
Vuka Brankovica .

Medjutim , interesantno , Srpska pravoslavna
crkva je proglasila SVETIM – sve vazne
BRANKOVICE .

Marko Kraljevic je postojao , to je
historijska licnost – nije to nikada ni
bilo sporno . Imas pravo , Nadane .

“ime Milo� do Kosovske bitke nije postojalo”
�jor Ante, ako bi bili ljubazni da navedete izvor… Unaprijed zahvalan…

Ante,

Mislim da bi se dalo prodiskutirati o (ne)postojanju Milo�a (K)obili?a. Prema nekim srspkim zapisima on je navodno postojao. Tvrdi se da je ro?en u zapadnoj Srbiji u Banji Badanji, op?ina Krupanj, gde, je prema zapisima Nikole ?upi?a postojala familija Kobili?a. (Godi�njica Nikole ?upi?a, 1836, stranica 155, drugo izdanje Dr�avna �tamparija, 1939)

Prema podacima iz dubrova?kih arhiva pi�e da je �turska vojska kojoj je na ?elu bio sultan Murat prodrla na Kosovo polje i na obalama rijeke Sitnice razbila srpsku vojsku nakon ?ega je pogubljen knez Lazar, a na istom mjestu sultana Murata je ubio Milo� Kobili?, vlastelin iz Tjenti�ta u Humu, zet Lazarev po k?erki Vukosavi”. (Luccari di Giacomo di Pietro, Copioso ristretto degli annali di Ragusa, Ragusa 1790, 115)

Nadalje, prema tvrdnjama iz srpskih izvora svecima nisu progla�avane nepostoje?e li?nosti, ve? samo one koje su zaista postojale. Mislim da u prilog postojanju Milo�a Obili?a ili Kobili?a ide i ?injenica da se u manastiru Grabovac, ju�no od Ni�a na zidu kraj oltara nalazi freska kneza Lazara, a s desne strane se nalazi slika Milo�a Obili?a sa sveta?kim aureolom oko glave. Tako?er, u manastiru Hilandar se nalazi freska Milo�a Obili?a sa sveta?kim aureolom oko glave. (Milan ?. Mili?evi?, Kraljevina Srbija: Novi krajevi, Beograd, 1884)

Lijep pozdrav!

Nadan Filipovi?

“Prema podacima iz dubrova?kih arhiva”
Arhiv Samostana Male Bra?e, fenomenalan i jo� u potpunosti neistra�en izvor.

Prema albanskim izvorima , Milos je bio – Albanac .
Postoji i prica kako ga je prvi put vidio Lazar…
raspasanog , ogromnog i jakog – pored nekog drveta .

Postoje i freske i zapisi . Ali , sve je to napisano , ili
doslikano , poslije Kosovske bitke . Kobilic je od
kobila , ali – to je druga prica . Narodnom pjesniku
je neki model svakako – posluzio , kao i za svaku drugu
pjesnicku licnost . Narodne pjesme nisu historija ,
kao sto ni Biblija nije historija . U vrijeme Kosovske
bitke , srpska elita je bila pismena – ali , nigdje u
historiji nema zapisa o MKILOSU OBILICU iz godine
1.389 , pa ni dalje . A i KOSOVSKI CIkLUS je nastao
kasnije …Sve to ne umanjuje ni taj cilklus , ni srpsko
rodoljublje . Naprotiv , govori o geniju toga naroda ,
ciji se neki stihovi mogu mjeriti i sa stihovima velikog
grckog HOMERA , koji takodje – nije postojao .

Znanstveno !…Naucno ! A nauka uvijek sumnja , jer -
vec sutra , moglo bi se pronaci nesto drugo .
Nauka nije teologija .

Sveci pravoslavne crkve su proglasavani svetim
poslije njihove smrti , kao i u katolicanstvu , a to
ide u prilog tezi da je i lik MILOS nastao kasnije ,
jer tog imena do Kosovske bitke u Srbiji nije bilo .

Dosta Brankovica je proglaseno svetim . A jedini
“sveti za zivota” – imenuje se Patrijarh SPC , tako
mu se treba i obracati : VASA SVETOSTI !

Ako zelite , mogu da vam nabrojim , i opisem , sve
Brankovice koji su proglaseni svecima !

Kad smo vec kod svetaca u SPC , sveta Jelena ,
iz porodice ANZU ( Anzujska ) bila je – katolkinja .
Pokopana je u manastiru GRADAC , pored jednog
malog groba , za koga ce vam vodic kazati – da se
ne zna ko je u njemu . Zapravo , tu je pokopana -
prema francuskim izvorima – njena sestra , koja je
stolovala u Ulcinju , bila je bolezljiva , mala kao
dijete , i neugledna , ali je Jeleni bila “desna ruka”
u davanju informacija , posto su kroz ULCINJ cesce
prolazili i “franacki mornari” .

Uostalom , kaze se da u Srbiji u vrjeme Anzujske
nisu postojali ni JORGOVANI , mada postoji
DOLINA JORGOVANA , i manifestacija koja se odrzava
cak i danas . Oni koji su blizi Kraljevu , neka se obrate
mom drugu MILANU GLISOVICU , novinaru , on ce vam
ispricati ostatak price – i o Jorgovanima , i o MILOSU !

Kad smo ve? kod ljutog “Boja na Kosovu” mo�da nije ba� sasvim neprihvatljivo pro?itati, �ta o tome happeningu ,na Vidovdan ljeta Gospodnjeg 1398, ka�e (bez gusala) SRPSKI istori?ar, profesor na Beogradskom universitetu, specijalista za srednjevjekovnu istoriju balkanskih dr�ava i ?lan SANU-a, Sima ?irkovi? (1929-2009): “kad se uzmu u obzir svi faktografski podaci i istorijski dokumenti, onda “Boja na Kosovu” nije bilo.
Ali da ne kvarimo merak na�em Sarajliji Matiji, koji ka�e da je “Kosovo” bre najskuplja srpska re?. Samo jo�, kad bi se u ova kokuzna vremena za nju dalo ne�to dobiti.Mufa

Po�tovani uredni?e, dozvolite da odgovorim na #42 a u svezi sa #15, #18, #42, #46 te #48

Elem nakon ovog malog simpozija o Marku K i Milo�u O moram priznati da su mi se o?i otvorile i da sad uvidjam da su sultan Sulejman V i junak narodne epike Marko K u direktnoj vezi (a tu je i Milo� O) a ne kako sam ja u #18 u neznanju napisao da je zaokret od Sulejmana V na Marka K jedno od najve?ih skretanja sa teme na ovom blogu, a to opet u kontekstu lekcije o skretanju sa teme koju je gdin Filipovi? o?itao jednoj dami.
Kako mi je lijepo obja�njeno i nau?no-historijski pokazano Marko K je fizi?ki postojao (ne stoji dodu�e ni�ta o njegovim �poduhvatima�, oranju drumova, razgonjenju Turaka na buljuke, cijedjenju suhe drenovine itd pa se opredjeljujem da i dalje vjerujem da su izmi�ljeni). Drugi bloger je na to ubacio u igru Milo�a O (dakle neka direktna veza sa Markom K, meni opet tajna sve dok evo nisam sad do�ao tobe) a onda je i njemu obja�njeno da jeste bio Milo� (K) O i eto to je to, korpus delikates, kako smo se nekad u onom �ivotu znali sprdati sa pravnim jezikom.
Aferim dakle na argumentaciji i ovim priznajem da mi je sad jasna direktna veza Sulejmana V i Marka K i vadim onu prvobitnu kritiku kriti?ara skretanja sa teme.
Topli pozdrav sa hladnog sjevera.

Ode i Homer… Ko li je slijede?i?

Kol�ko ja kontam, Jane jarane, slijedeci je Omer!

Jane, jarane, haj� da i Ti ne�ta nau?i�: Homer je zapravo bio Omer (raja s Jar?edola), pa mu novope?eni lingvisti ono “H” pritasla?i�e i – ostade mu �

Interesantno je napomenuti da su “vrli” komentatori
otisli na drugu lokaciju , a Sulejman ostao – primajuci
nove posjetioce , u miru i bez srkleta !
Nije mala brojka od 7. 273 do danas – 12.02.
( I slovima : sedam hiljada dvjesto sedamdeset i tri !)
?ovjeka mozete ubiti – ali ne mozete PRI?U !
Posebno ne – njenu poruku , Vi iz jezicke i
antigejske �andarmerije !

primjedba na tekst gore – pravo ime sultanije Hurrem nije bilo Aleksandra, nego Rokselana (ajde ti i tamo se spominje Oleksandra, ali ipak najvi�e Rokselana)

Imam potrebu da se zahvalim svojim ?itaocima
na ?itanosti priloga o SULEJMANU VELI?ANSTVENOM .

U isto vrijeme, da potcrtam da se, u medjuvremenu ,
i u nekimu na�im krajevima “podigla pra�ina” protiv
serijala , ?ak su se i zabrane tra�ile .
Ali , to se desilo i u Turskoj .

Konzervativci , mnogi i od imena , podigli su tu�bu
sudu da se serijal zabrani , a medju njima je bio i
turski premijer , zato �to , pored ostalog , “vrijedjaju
uspomene na jednu od najve?ih historijskih li?nosti Turske ” !
Premijer RECEP TAYYIP ERDOGAN tra�io je da se autori
serijala strogo kazne , jer “tursku povijest izvrgavaju ruglu ” !

Nakon godinu dana od podno�enja tu�be , DR�AVNI SUDIJA
je odbacio tu�bu kao neosnovanu – po svim ta?kama .

Interesantan je jedan od razloga za odbacivanja tu�be ,
jer se tu potcrtava da , po turskom zakonu , tu�bu za
uvredu ?asti i ugleda mo�e da podnese- samo bli�a rodbina ,
a Sultan Sulejman je davno umro !…

U toku procesa , autori su morali i mijenjati neke scene
“koje vrijedjaju moral” , a u novim epizodama – poslije
odluke suda , superpopularna i zlatokosa HUREM – nosi?e
jo� izazovnije haljine – i pojavljivat se – bez marame na glavi .